Nati-El discutido voto de la mujer

El discutido voto de la mujer

¿Cómo somos las mujeres? Esto fue tema de debate hace algunos años, en la recién nacida II República española. ¿El motivo? Decidir si se reconocía o no el sufragio femenino,  el derecho de las mujeres a votar.

Los argumentos que se dieron en contra fueron…. muy “variopintos”.

He aquí una muestra:

  • para unos el reconocimiento del voto iba a ser la ruina de  los hogares porque se iba a introducir la discusión política en las familias.
  • otros decían que eso no valía para nada porque las mujeres iban a seguir la opinión del marido y que era como reconocerle dos votos a los hombres.
  • alguno apeló a que el histerismo no era una simple enfermedad, sino la propia estructura de la mujer, por lo que tenemos una gran inmadurez a la hora de tomar grandes decisiones para la patria como puede ser el derecho al voto.
  • otra propuesta era que le fuesen concedidos los mismos derechos a los hombres mayores de 23 años y a las mujeres mayores de 45, basándose en que la mujer era deficiente en voluntad y en inteligencia hasta cumplir dicha edad.
  • por otro lado, también había quien opinaba que las mujeres iban a estar tremendamente influenciadas por el confesionario y que, por lo tanto, el voto femenino sería malo para los valores republicanos.

Y es que en el fondo de la cuestión había otra preocupación,…. a quién iban a votar las mujeres.Existía el  temor a que la mujer no estuviese todavía lo suficientemente independizada de la Iglesia y su voto pusiera en peligro la existencia misma de la República.

Estamos en los años 30, y algunas de las principales preocupaciones y reivindicaciones  para mejorar la situación de la mujer eran : el analfabetismo de las mujeres españolas (el 60 % de la mujeres en España eran analfabetas);la situación conyugal de clara diferencia;  la situación jurídica de la mujer privada de derecho y de igualdad en todos los ámbitos (políticos, económicos, etc); la gran tolerancia que había en la sociedad hacia el adulterio masculino, no así con el femenino; la elevada tasa de maternidad que llevaba también a que España tuviera los índices, en toda Europa, más elevados de mortalidad infantil; los diferentes derechos que tenían los hijos legítimos e ilegítimos; y por último la reivindicación del divorcio y del derecho al voto.

El 12 de abril del año 1931, republicanos y socialistas ganaron las elecciones municipales, y dos días más tarde se proclamaba la II República. Con este motivo, se convocan unas Cortes Constituyentes para elaborar la Constitución de la II República, en las que por primera vez pudieron resultar elegidas las mujeres (aunque no elegían). Y fueron elegidas en primer lugar dos diputadas, Victoria Kent (Partido Radical Socialista), Clara Campoamor (Partido Radical) y posteriormente Margarita Nelken (socialista).

Victoria Kent y Clara Campoamor, ambas grandes defensoras de los derechos de la mujer, protagonizaronel debate más duro y también triste y doloroso.

Victoria Kent, se oponía al derecho al voto,  convencida de que éste iba a ser de naturaleza conservadora y perjudicial para la Repúblicay propuso que se aplazara su concesión (no por cuestión de capacidad de la mujer, sino de oportunidad para la República), anteponiendo su responsabilidad para con la República a su condición de mujer.

“En este momento vamos a dar o negar el voto a más de la mitad de los individuos españoles y es preciso que las personas que sienten el fervor republicano, el fervor democrático y liberal republicano nos levantemos aquí para decir: es necesario aplazar el voto femenino”

Clara Campoamor, fue la gran defensora del sufragio femenino. Defendió que no podía sacrificarse a ninguna victoria electoral un derecho que era natural y que tenía que reconocerse más allá de cualquier resultado electoral. Y pide el reconocimiento de su plena ciudadanía  porque “sólo aquel que no considere a la mujer un ser humano es capaz de afirmar que todos los derechos del hombre y del ciudadano no deben ser los mismos para la mujer que para el hombre”.

El 1 de Octubre de 1931  el Pleno del Congreso de los Diputados aprobó, por 161 votos frente a 121, el artículo 36 de la Constitución de la II República Española que reconocía el derecho al voto de las mujeres, ratificado el 1 de Diciembre en una votación muy ajustada (131-127, estando ausentes el 45% de los diputados)

Las primeras elecciones en las que participaron las mujeres fueron en  1933 y no resultaron elegidas ninguna de las dos y ganaron las derechas. A Clara Campoamor  se la cubrió de reproches y culpas.

No mucho más tarde, febrero de 1936 ganó el Frente Popular, pero Clara Campoamor ya había quedado estigmatizada y marginada políticamente.

Desde
Asturias

Mª Natividad Álvarez Lario

Licenciada
en Psicología y Pedagogía

Anuncios

34 comentarios to “Nati-El discutido voto de la mujer”

  1. Unknown Says:

                                           Resolví hace dias no volver a emitir mi parecer en esta página, pero incumpliendo esa promesa y apelando a la benevolencia del señor moderador, quisiera adjuntar juicio hacia el documentado artículo de esta colaboradora.
                                           Ni que decir tiene que en cierto modo tiene razón en lo expuesto, sobre todo en lo referente a que habiendo dos féminas en el congreso nunca se pondrian de acuerdo, como así se comprobó. Eso prueba que el voto femenino, por lo menos en aquellos momentos era contraproducente, entre otras razones por el mero hecho de comprobar el altísimo grado de analfabetización recurrente en aquellos momentos. Y los miedos que tenian los dirigentes en cuanto a que su voto fuere dirigido por los familiares, resultaba más que evidente. No quisiera se me tratara de misógino, cosa que nunca fuí. Lo que es a todas luces cierta, que la mujer no és igual al hombre: La mujer es diferente, esto es el motivo de la controversia. En el hombre las circunvoluciones cerebrales, son más ámplias; en la mujer menos. Y negar esa evidencia es negar los principios mismos de la vida. Y apelando a esto se puede demostrar que la mujer emplea más la lógica, en cuanto al hombre usa la razón. No son mejores unas que otras, son complementarias simple y llanamente.  No me gustaria abundar más en el tema, por no resultar excesiva esta réplica.
                                             No desearia dejar escapar la ocasión de responderle adecuadamente al señor Culebre. Ha vuelto a soltar usted el freno de su ignominia, adecuando epítetos horrendos, malsonantes, falaces, torticeros, sesgados, a la par que mendaces, y libidinosos, sobre instituciones que se hayan muy por encima de sus tropelias linguísticas. Imagino y quiero hacerlo que lo ejecuta usted de manera jocosa. Eso le salvaria a usted pues el hecho cierto es que se le podria perdonar al suponer              

  2. Unknown Says:

    que su cultura, a la ves que educación están muy por debajo de la media. Si cree que alguien le jalea sus soflamas metricadas con versos hueros de toda lógica y educación. Esta usted equivocado de medio a medio.
                                  Nunca España se vió tan respetada internacionalmente, como cuando llevó sus riendas esa persona que usted agravia tan alegremente. Para los que lo vivimos era el Gran Invicto Insigne Exmo. Señor D. Francisco Franco Bahamande Caudillo de España Por la Gracia de Dios, se lo recalco con mayúsculas para que se entere de los títulos, nunca honoríficos que poseia.
                                   En su mandato España !!Jamas!! se replegó a intromisiones extrañas allende nuestras fronteras. Se instauró el respeto, las buenas maneras, a la vez que se fomentó la concordia, concordia que ahora mas que nunca no será posible mientras tengamos dirigentes que se atrevan a vender España, dividiendola, sacándose Memorias Históricas, que lo único que han de conseguir es reproducir más esa herida, herida que ya estaba casi restañada.
                                     No quisiera expandirme más, por lo cual hé apelado en los inicios a la comprensión, del señor moderador.
                                     Reciban de mi persona una pequeña dosis de cordura a los que aún no la han encontrado.

  3. quiobra Says:

    Coño otra vez por rutas imperiales, manda webos. Mira que algunos son inasequibles al desaliento, mira tio, esto no tiene nada que ver con el misoginismo ni el onanismo ni con el hombre providencial puesto por Dios para levantar España, que viene a ser lo mismo. Por favor.
     

  4. ferragachos Says:

    !!!!!Diosssss que cruzzzzzz!!!!!!!. Cuélebre, compañero te ha caido la buena, ya hasta me caes simpático !!Coimes!!. y lo bueno del caso es que todo lo que dice se lo cree.  ¿A que se dedicará?  ¿Quien le pagará la nómina?.  Yo voy a adelantar un dato y no creo que me equivoque.  ¿A que este personaje es sexador de pollos?  ¿Que apostais?. Habrá que darle un poco de caña para que siga, porque por lo menos a mi me alegra el dia, hay veces que me esconjorcio de la risa.
    Nati, he leido con interés tu artículo y de veras me hizo pensar. Me acordé mucho de las historias que mi abuela nos cuenta, y de veras es que la mujer en este país ha sufrido, y aún sufre las bofetadas del machismo, sobre todo las personas mayores. Me acordé muchísimo de cuando mi abuela intentó asistir por los años sesenta a unas clases que impartia D. Manuel para alfabetizar a personas mayores. De que mi abuelo se enteró !!Rediela la que lió!!, tuvo que dejarlas, pero a escondidas de él siguió estudiando.  Que pena me daba ver a una persona mayor diciendo "La eme con la A, ma" Hoy gracias a su esfuerzo ha conseguido por lo menos defenderse, y hasta entender algo de eso del "interné"

  5. santiago Says:

    Interesante artículo, Nati, espero que nuestro Presidente ZP, no nos defraude y que una de sus prioridades sean los Derechos de las mujeres, inconcebible que hoy por el hecho de ser mujer, no todos los artículos de la Constitución se respeten y, en primer lugar el tan cacareado "a trabajo igual, salario igual". Que de una vez por todas, se suministren los medios necesarios para que cese ese lastre de nuestra sociedad que son el maltrato y asesinato de las mujeres, sin ir más lejos, hoy mismo creo que en Madrid ha aparecido muerta una mujer.Decía Cervantes," que más vale una palabra a tiempo que cien a destiempo", Hammett comentaba "cuanto más ruín el rufián, más cháchara sabe" y mi admirada Rosa Luxemburgo decía "cuando la libertad sólo para los que apoyan al gobierno, sólo para los miembros de un partido (por numeroso que éste sea) no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente. La libertad no es nada cuando se convierte en un privilegio".Nati, tienes que perdonarme, pero después de haber leído los comentarios del "Dios de Dioses", primero he tenido que ir a vomitar y ahora no me queda más que decir que Franco, fué un fascista, un dictador y un asesino, y el que piense lo contrario, que haga la maleta y que se dé prisa, ya no quedan en el mundo muchos personajes como el general del Ferrol. En Francia, meten en la cárcel, a las personas que ponen en duda el holocausto, en España, algunos miembros de partidos políticos del País Vasco (Aznar los llama de otra manera), los meten en la cárcel por apología del terrorismo, lo que he leído en éste blog, para mí, es apología…, un cordial saludo

  6. Cesar Says:

    Felicidades por el artículo, Nati, es bueno que refresquemos la lucha histórica por los derechos de la mujer en España, siempre cuestionada por los intereses de los políticos de derecha o de izquierda según la conveniencia de los partidos. La ley de igualdad y la de violencia de género, vienen a rellenar muchos de los baches del camino hacia la democracia pendiente.
    Creo que las oscilaciones electorales en la época a que te refieres, aunque sí que el voto femenino influye, no lo fué tanto como fuerte  movilización del voto derechista en 1933 unido a la disgregación de la izquierda y la abstención de los anarquistas. De hecho  las elecciones municipales de 1931 precipitaron el abandono del Rey y el advenimiento de la II República, y  las de 1936, en que también participaban las mujeres, las ganó la coalición de izquierdas del Frente Popular. Por eso no me parece justo reducir a las mujeres ( influenciadas por el confesonario) el triunfo de las derechas en 1933.
    Saludos.

  7. nati Says:

     
     Hola  y ….Cuélebre cuéntanos lo de Mimí, o alguna otra intrahistoria de esas que tú sabes…..
    A ver Heraclio que  me parece que andas un poco perdido en esa amplitud de tus circunvoluciones cerebrales. Es obvio que somos biológicamente diferentes, nadie lo pone en duda, además es bueno, rico, productivo y placentero que así sea. No es de esa igualdad de la que se habla, como bien usted sabe.
    En cuanto a las burlas suscitadas de la discusión entre Clara Campoamor y Victoria Kent y las alegaciones sobre las incapacidades religiosas y de otras índoles para votar, pues podemos darle la vuelta y decir por ejemplo, que para discrepancias famosas y vanagloriadas las de los hombres, que convirtieron buena parte de la Historia de la Humanidad en perpetuos campos de batalla,  y por lo tanto mejor quitarles el derecho al voto puesto que son de “naturaleza violenta” y   tienen una “incapacidad natural” para votar con juicio puesto que la testosterona se lo impide. Y es que a decir tonterías o contar la realidad a nuestra bola, podemos jugar todos y todas.
    Otra cosa, el “analfabetismo” no es sinónimo de idiotez, ni el “alfabetismo” de sabiduría. ¡¡¡Para nada!!!
    En fin, me parece que ya dejó claro César lo que influyó o no influyó el voto femenino. Gracias César.
    Me ha gustado mucho que hables de tu abuela Ferragachos, porque ella, como tantas y tantas mujeres, han sido verdaderas protagonistas y campeonas de la Vida y de la Historia, aunque no ocupen sitio en los libros de texto, ni sus nombres reluzcan en calles y plazas.
    Yo también espero Santiago, que ZP no nos defraude. Y leyes han aprobado en esa dirección. De todas formas, lo importante es que no sea solo de derecho sino de hecho.
     
    Saludos
     
     

  8. quiobra Says:

    Eso de Mímí is otro debate  (Sssch…) ¡! Qe si se entera Tia Ma ¡!¡! ( Que lo de Mímí lo dije para despistar….), que se llama parecido, pero MíMí nó.
    A otra cosa, que veo que aquí le rascas el cogote a la masa encefáica y aparecen gorros frígidos por todas partes, como condones poco usados…. jajajajaja.
    Gracias Nati. Salud@s a t@d@s y t@d@s.

  9. nati Says:

    Bueno pues sssch… Pero yo no quiero quedar sin enterarme de lo de Mimi, Niní, Pipí o Tití, que por Google lo que cuentan y nada es todo uno, ….será por la Tía Ma.
    Saludos

  10. quiobra Says:

    Níní era la novieta de D. Miguel cincuentón, que como Alfonso XIII andaba de furtivo y ya tenía a la guapetona artista Carmen Ruiz, que estaba muy buena y eso, decían, ycomo  Victoria Eugenia no pasaba por las puertas de la cormenta que llevaba tapada con la peineta de ir a misa, pues D. Miguel se cogió a Niní, una nena de pasta ¡pero pasta!, que iba de enfermerita y así, y se llamaba Mercedes Castellanos, y lo pasaban muy bien bailando chotis por Madrí Madrí. Y claro Tía Ma, la hermana de D. Miguel pues  !¡ le montaba unas broncas que no veas¡! por que los pillaban en los caballitos dándose el pico y querían sacarlo en la Gaceta. Y como Mimí queria votar, pues hala todas a votar.
    Despues las Cortes de la República estaban llenas de jabalies muy machistas, por ejemplo:
    En una intervención en la cámara Campoamor fué interrumpida, que estaba hablando de vedettes:
    Diputado: ¡ A ver los acomodadores!
    Clara : Los acomodadores se vé bien que los echa de menos S.Señoria… igual los vé en otros espectáculos… y está allí mas agusto que aquí…
    RISAS.
    Diputado: ¡ Que hermosa característica!
    Clara: !Es usted un grosero¡
    Presidente: ¡ Srta Campoamor, silencio, silencio!
    Diputado: ¡ Doña María la Brava …!
    MAS RISAS
    Clara: Si no quieren oirme ¿ que no me dejan sola con la Presidencia?
    Voces: ¡ No, No, eso, eso! ENORMES RISAS
    Presidente: ¡ Eso, eso! ¿ Por qué no nos dejan solos? ( CHISPAZOS DE RISAS)
     
    Un pelín machistas, pero a Campoamor le iba la marcha… los toreaba bien.
    ¡SALUD!
     
                  
     

  11. santiago Says:

    Cuélebre, no sé de donde sacaste toda esa información, me ha gustado mucho y refleja el sentimiento de los hombres de la época, da igual la ideología ( y también de ahora), un día si nos vemos por Toral, te contaré alguna anécdota de algún personaje de los que hablas, como bien sabes, a Victoria Eugenia la tenían enterrada en mi segunda tierra y he realizado largos paseos por el cementerio y he pasado delante de la tumba hasta que se la llevaron, allí conocí a un viejo matrimonio que trabajó "para la señora" y alguna anécdota me contaron. Muchas gracias por sacarme de mi ignorancia, un abrazo

  12. nati Says:

    ¿Un pelín machista? Un PELÓNNNN y grosero.Pero como dice Santiago dá igual la ideología y a poco que escarbes sale por cualquier parte hoy en día. Además estamos hablando de hace 70 y pico de años (anteayer) y con 40 años por medio (ayer mismo). Calra Campoamor fue una gran defensora de la abolición de la prostitución , debate que sigue estando de actualidad.
    ¡Ay Niní, Niní!. En 1924, con Primo de Rivera, se otorgaba el voto a las mujeres en las elecciones municipales, es cierto, pero con restricciones: sólo podían votar las emancipadas mayores de 23 años. Las casadas y prostitutas quedaban fuera.
    Saludos

  13. Heraclio Says:

    Buenas tardes. Estas conversaciones no son de mi agrado.
    Muchas gracias.

  14. Heraclio Says:

    PERDON.

  15. Heraclio Says:

                                 ¿Ven ustedes que lo que vengo diciendo ha tiempo sobre la república llevo más que la razón?.
                                  Les demostraré a estos tersiverjados colaboradores que lo que vienen exponiendo en sus continuos ataques a la razón y al buen gusto moral estan equivocados de medio a medio.   Sobre todo al señor Culebre, que con sus aportaciones seniles solo pretende crear inquietud y discordancia entre las gentes de bien.  Perdonen mi laconicidad pero no es para menos. En otra ocasión le demostraré a este petrimetre lo que es mofarse de los valores morales, y salir indenme de ello.
     

  16. Heraclio Says:

                                
    "El sabio calla hasta el buen momento, el parlanchín y el torpe hablan
    a destiempo"  Eclesiastes.-20-8.
                                  
    ¿Ve usted amigo Nicanor (sic)? ¿Ve usted como le digo que para todo ataque
    existe una respuesta en el Libro de los Libros?.
                                   
    ¿En su inopia no ha podido calcular que lo de"tersiverjar" ha sido
    una errata? !Bien sé que es tergiversar!.  Pero eso no viene al caso.
    Usted critica lo simple porque no tiene argumentos para rebatir los grandes
    temas.
                                    
    ¿Está usted tan herrado como para verter gratuitamente esas soflamas
    incendiarias, y fuera de lugar?
    Ya me dirá usted que "herrado" es sin hache, y yo le contesto que
    deliberadamente lo escribí de esa manera para incluirle a usted dentro de una
    clasificación natural, a la cual pertenecen seres que tienen fama de poco
    inteligentes, y de cabeza picuda,  pero aún con esas  le estoy
    haciendo a usted  un gran favor.
                                      
    ¿Y me nombra usted el idioma cuartelario?.  He tenido que soportar en
    usted, téminos como este tan barriobajero "!!A las barricadas!!".
    Eso ya está pasado de moda, ya no se usa.  Es por lo cual y por otras
    razones que lo califiqué a usted de senil.  Esa expresión se usaba en Mayo
    del 68.  Y sepa que los adoquines desde hace varias décadas no existen en
    las calles, aporto este dato ya que era el material empleado por los revoltosos
    en las algaradas callejeras, y en estos momentos pervive y se encuentra en cerebros
    discapacitados.
                                          
    Señor moderador no se preocupe por estas diatribas que sostenemos el susodicho
    Culebre y un servidor. Me atengo a una máxima que dice "Enseñar al que
    no sabe". Y si se enseña al que no sabe y por ende este es de mente
    obtusa: Doblemente esta labor entra dentro de lo que yo denomino labor de
    apostolado.
                                          
    Terminaré con una cita también bíblica: "Es mas fácil gobernar a un
    pueblo, que gobernar la lengua". Y si esta lengua es roma y a la vez
    soez, me siento doblemente honrado con esta misión.
                                           
    Gracias anticipadas.

  17. nati Says:

    No es por desanimarte Heraclio, pero si lo tuyo es hacer apostolado con Cuélebre…., a lo mejor tienes que cambiar de táctica. Ya sabes, dicen que "el maestro llega cuando el alumno esta preparado" (no es del Eclesiastés).
    Por cierto que esa cita que has puesto "el sabio calla…..", me gusta.
     
    Saludos

  18. Heraclio Says:

                                      
    Ya sé bella fémina.   Lo tengo asumido, es persona
    irrecuperable.  Pero ¿Sabe usted lo que puede conseguir una gota de agua
    cayendo uno y otro día sobre la roca?.  Creo que lo de este sujeto, (Y lo
    de sujeto no es peyorativo), es todo  fachada.
                                       
    La gran diferencia entre usted y él, es abismal.  Aunque
    politicamente  usted y yo estemos en las antípodas, podemos dialogar y
    diferir en nuestra óptica de la vida, y no en la aberración ocular en la que
    incurre este inmarcesible personaje.  No tiene más que una idea fija, y es
    rebatir una y otra vez de manera machacona  lo que otros aportan, pero
    siempre con palabras ofensivas.
                                        
    Tome este consejo y se lo pido encarecidamente. Sé que usted (al menos por lo
    que observo) no es creyente.  Pero hágalo en honor a mi.   Tome una
    biblia y busque en ella el libro del Eclesiastes.  Léalo aunque sea por
    encima, verá que pronto tomará interés.  Ya me contará, si quiere, y convendrá
    conmigo que muchos de los versículos  escritos hace centurias, tienen
    plena vigencia, y pueden ser aplicados en todos los órdenes de la vida,
    actualmente.
                                          
    Leo con sumo interés sus aportaciones literarias, aunque en múltiples ocasiones
    no esté de acuerdo, pero sé respetarlas. 

  19. santiago Says:

    AAAAAAMMMMMEEEEEENNNNN

  20. Heraclio Says:

                           
                    

              

                                       
    "Dicens: Educ blasphemun extra castra, et ponant omnes qui audierunt,
    manus suas super caput ejus, et lapident eum populus universus" Levítico
    cap. XXIV vers. 14.
                                         
    Podría traducírselo, pero no es necesario, se entiende bastante bien. Esa
    es la diferencia, mientras que usted recita algo en latín, que no tiene ni idea
    a lo que se refiere. Yo le aplico un versículo que ni pintado para usted.
                                         
    Ha terminado usted descalificándose indeleblemente. Su vulgaridad, raya en la
    indecencia absoluta.
                                         
    No son capaces ustedes dos de abrir un diálogo productivo, que genere riqueza
    intelectual, sopesar lo bueno o lo malo.  ¡Que va! Lo suyo es mofarse
    continuamente de cualquiera que no sea concomitante suyo. Y aportando siempre
    evidencias que no se tienen en pié. Pero ¡Ay! Aparece alguien en su obtuso
    horizonte que les hace recapacitar, y no hay manera, entre otras cosas porque
    no tienen lontananzas, ustedes dos van de chocarreros, por la vida, sin percatarse
    que se convierten en el hazmerreír de cualquier persona de bien, de cualquier
    persona honrada.                                        Por lo que a mi persona afecta queda finiquitado el tema, no pienso volver a entablar polémicas ni diatribas estériles, entre otras razones por ética, y por no llevar esta página a derroteros absurdos que a nada conducen si no es a tensar aún mas las réplicas y contrarréplicas.

  21. santiago Says:

    Cuélebre, al loro, "hay que tener cuidado al elegir a sus enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos", quién coño pronunció esta frase….por cierto, me gustaba la foto con los tres colores…un saludo

  22. santiago Says:

    Heraclio, he tenido el honor de ser vecino del Sr. Maurice Béjar hasta su muerte y solía repetir con frecuencia "si puedes bromear sobre algo muy importante, has alcanzado la libertad"

  23. santiago Says:

    Mil disculpas Nati, por esta intromisión en tú espacio, empezamos comentando el voto de las mujeres y….en fin, yo me permito el aconsejarte a tí y a los lectores del blog el último libro que he leído en francés "Inconnu à cette adresse", que lo podríamos traducir por "Desconocido en esta dirección" la escritora es Kressmann Taylor, ami personalmente me encantó, imagino que se podrá encontrar en lengua castellana. Un cordial saludo

  24. nati Says:

    No te preocupes por eso Santiago, he buscado el libro que aconsejas y se titula en castellano Paradero desconocido, lo leeré.
    A ver Bello Fémino que he hecho caso a su petición y buscado respuestas  a problemas actuales en él tema de la mujer y me encontrado algunas cosas, dos ejemplos (uno del Antiguo y otro del Nuevo):
    -"saqué esta conclusión: que la mujer es más amarga que la muerte; ella es para el hombre una trampa, su corazón es una red y sus brazos, cadenas. El que agrada a Dios se escapa de ella, pero el pecador se deja atrapar…Sin embargo, busco todavía un hombre entre mil y lo encontré; perouna mujer entre todas, y no la he hallado" (Eclesiastés)
    -"Como en todas las iglesias de los santos, las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra, antes bien estén sujetas como también la ley lo dice. Si quieren aprender algo, pregúntelo a sus maridos en casa: pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea….." (I Corintios).
    De momento Heraclio…. seguimos en las Antípodas.
    Saludos
     

  25. AURORA Says:

    Porque no dejan de meterse con el señor Heraclio. Es un señor muy correcto nunca les contesta con malas palabras. Ademas tiene mas cultura que todos los que se meten con el. No se preocupe señor, ami me llamaron ip, aun no se porque lo que pasa es que si no se piensa como ellos te ofenden groseramente escondiendose, no les respondi hasta ahora. Se creen que son muy cultos porque esten en el extrangero. Porque no opinan de las cosas que se escriben y respetan a los que no estan de acuerdo, los que tenemos menos cultura tambien podemos opinar sin que nos ofendan, o es que porque lean libros en frances a lo mejor los leen y no saben lo que dicen

  26. Heraclio Says:

    “Laus Deo Virginique Matri”
     
                                             Es un verdadero placer haber sintonizado con su intelecto, aunque fuere de maneras un tanto atípicas, ya que nuestro nexo conectivo se realizó a través de lecturas; que mal interpretadas, pueden llegar a confundir y en múltiples ocasiones llegar a malformaciones de la interpretación en si misma.
                                              Las medias verdades son peor que una mentira.  Me cita usted el capítulo 7 versículo 26 de Eclesiastés, dejando sin comentar el anterior, o sea el 25.
     
                                               ¿Por qué no revisa por favor el anterior libro denominado Proverbios, y observe lo que dice en los elogios a la mujer fuerte?.  No se lo cito por no hacer esta réplica más exhaustiva.  Ahí podrá comprobar con cuanto respeto trata a la mujer en general.
                                                El citado libro del  Eclesiastés, se considera enmarcado dentro de  los pensamientos de la escuela epicúrea.  Y como la considero persona muy versada, sabrá como yo que en esa escuela ateniense fue la primera vez que se dio entrada a la mujer en sus aulas.
                                               Le hago notar que este libro fue escrito por una persona que se supone asqueado de los placeres de la vida y comienza de esta guisa “Vanitas vanitatun et omnia vanitas” (vanidad de vanidades y todo vanidad). No se refiere a la mujer en lo que usted cita de manera peyorativa, es él, el que suscribe el que opina de esa guisa.
     
                                               
                                                  No le contesto al señor Santiago adecuadamente respecto a las bromas a las que alude, por no considerarlo digno ni de mis elogios y menos de mis réplicas.  Pues aunque le refutara adecuadamente, estimo que le harían falta varias jornadas para entender lo que intentaba explicarle.  Solo le comentaré que no viene al caso que hable, o lea francés, idioma que lo hacen varios millones de personas, y por ello no hacen ostentación pública de ello.  Un servidor entre ellos.  Gracias Aurora por su defensa.

  27. santiago Says:

    AL DIOS DE DIOSESConservar en los problemas sombríos y de abrumadora obligación la alegría serena, es harto difícil, y, sin embargo, hay algo más necesario que una diáfana sonrisa en las personas que se consideran superiores? Nada sale bien si no participa en ello una conciencia clara del rol que desempeña cada uno de los miembros en esta especie de tablero de ajedrez que es la sociedad que nos ha tocado vivir. Una transmutación de todos los valores, interrogante negro y tremendo que proyecta sombras sobre quién lo plantea, nos obliga a cada instante a buscar el sol y sacudir a una incongruente altanería que se nos antoja como una pesada carga. Y para este fin, bienvenidos sean todos los medios; cada caso es un caso en sí mismo. Sobre todo, la guerra que, siempre ha sido la gran cordura y/o locura de todos los espíritus que en el despacho de su soledad se han vuelto demasiado íntimos y profundos; hasta en las heridas hay virtud o maldad curativa o vengativa. Por eso, desde hace tiempo, la siguiente máxima, cuyo origen escamoteo a su erudita curiosidad, ha sido la divisa de este humilde republicano "Increscunt animi, virescit volnere virtus"  Quizás es por ello que, bajo ciertas circunstancias que me reservo, me es aún más grato devolverle los subliminales desprecios que me manifiesta. No obstante, recuerde que existen en nuestra Patria menos "listos" que realidades; tal es mi "mal de ojo", como también mi "mal de oído", respecto a V.I. Tratar a las personas con el desprecio y oir acaso como respuesta ese famoso sonido hueco que dice de intestinos aquejados de flatosidad, me recuerda que cada delito y cada acto tiene que hacerse oir; ya lo dice el refranero: "arrieros somos y en el camino nos encontraremos…"Y finalmente, deseo también manifestarle que este escrito, redactado en un soleado rincón de mi trabajo, es ante todo, solaz argucia y total declaración dedicada a un pedante que por su capacidad, a buen seguro, sabrá descifrar y transcribirá sus palabras en el justo término y acepción de todos los valores en él contenidos. Así pues, éste sería y no otro, si de mí dependiera, que no depende y, si por mi fuera, que tal vez no es, mi deseo para usted.De mis sentimientos, los mejores

  28. santiago Says:

    A Nati y a Toño, mil perdones, y os prometo que no vuelve a producirse, no entraré en ningún debate. un fuerte abrazo

  29. santiago Says:

    AURORAA usted nadie le llamó ip, solo le solicité, muy educadamente, que no suplantase mi personalidad

  30. nati Says:

     Tienes mucha razón Santiago en la libertad que nos dá el sentido del humor. Además es la puerta de la risa, y ésta nos proporciona notables beneficios a nivel físico, emocional, de pensamiento y de la relación con las personas. Y va a ser que no tengo ganas de perderlo…..
    Gracias Cuélebre por no utilizar el término "coñazo"….
    UN FUERTE ABRAZO

  31. nati Says:

    Si que buscamos  a veces tres pies al gato, si. Ahí va un chiste:
    Sherlock Holmes y Watson se fueron a pasar unos días de acampada. Tras cenar se desearon buenas noches y se acostaron en sus respectivos sacos. Horas más tarde, Holmes se despertó y llamó con el codo a su fiel amigo:
    -Watson mira al cielo y dime que ves
    -Veo millones de estrellas….
    -Y eso que te indica-volvió a preguntar Holmes-
    Watson pensó por un minuto y plenamente decidido a impresionar a su amigo con sus dotes deductivas contestó:
    -desde un punto de vista astronómico me indica que existen millones de galaxias y potencialmente por lo tanto billones de planetas.
    Astrológicamnete hablando me indica que Saturno está en conjunción con Leo.
    Cronológicamnete deduzco que son aproximadamente las 3´15 de la madrugada.
    Teológicamente puedo ver que Dios es Todopoderoso y que nosotros somos pequeños e insignificantes.
    Metereológicamente intuyo que mañana tendremos un hermoso y soleado día.
    Y a usted, ¿qué le indica mi querido Sherlock?
    Tras un corto silencio Holmes habló:
    -Watson cada día eres más gilipollas. ¡Nos han robado la tienda de campaña!
     
    FINNNNNN
     
    Buenas noches 

  32. santiago Says:

    Jajaja gracias Nati, buenas noches

  33. santiago Says:

    Jajaja gracias Nati, buenas noches

  34. Heraclio Says:

                                O sea ¿Ahora soy yo el culpable de todo lo que sucede? !!Jamás me dirigí a ninguno de ustedes en términos como los que ustedes se refirieron a mí!!.  Repasen todos los escritos, desde la maleducancia altisonante e inculta del señor Culebre, (que no sé porque parte de ustedes jalean), hasta las quiero y no puedo respuestas cultas del señor Santiago. (Por cierto si esa máxima latina a la que usted alude es faro y guía de su existencia, mas fácil me lo pone, pues si hace años se rige por ella, le sugiero repase la ortografía, pues ni es parecido a lo que usted aporta). Dicho lo cual: He llegado a una conclusión con usted, aparte de trabajar en un lugar soleado, se disfraza de una pseudo cultura que ni por asomo le pertenece.  Y no se me enfade por ello, pero deberá de convenir conmigo que así es.
                                Solamente por pensar diferente a usted, me largó el epíteto de fascista, yo  nunca me dirigí en esos términos a nadie con los que polemicé.   !!Claro ustedes dos son republicanos!!  !!Acabáramos!! Pues eso se dice.  Pero no son republicanos de esos de corazón, de los que en momento dado pueden teorizar sobre sus creencias, no eso no, son republicanos porque en los inciertos días que corren queda más progre. Pero no el progre ese consecuente con sus ideas, si no del progre de los años sesenta de trenka y barbita descuidadas.   Si alguien intenta rebatirles sus ideas con educación o buenas maneras, y si esta persona es creyente cristiano, católico, y tiene la valentía de quedar incólume ante sus viscerales ataques. !!Eso si que no!! Eso su sociedad republicana no puede admitirlo. !!Derribemos iconos!
                                Señor Santiago le deseo de corazón que el lugar ese de trabajo tan soleado lo siga conservando.  Y le aconsejo renueve su biblioteca, con volúmenes mas actualizados, como les dije en anterior escrito las fórmulas que ustedes aportan se han quedado "Demodés" ? ¿Me corregirá esta palabrita?.  Gracias por la atención que presta a esta humilde persona.
                                Mis cordiales saludos a la sin par colaboradora Natividad.


Deja un comentario.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: